О софистике и истинности утверждения "Мы лжем, что мы лжем".

(по мотивам обсуждения в чате)

 

 Обойдусь без излишней терминологии как из области философии так и из области лингвистики, буду применять только самые необходимые термины. (главным образом потому, что одни почти не знаю, а другие хорошо забыла :smile:).

Итак что мы имеем?

Утверждение Хауса "все лгут", допущение что мы тоже можем лгать и идею VikO что мы лжем даже когда утверждаем, что мы лжем, вот до чего наша испорченность доходит.

Любопытненько, интересненько.

 

Как объяснила мне подруга философ - это парадокс, апория не имеющая логического решения. Плюс два отрицания дающие утверждение. Подразумевается, что когда мы говорим "Мы лжем, что мы лжем" мы утверждаем, что мы говорим правду. И однако, слово лгать имеет модальность исключающую значение "говорить правду".( пояснение научное: модальность выражает различные отношения между говорящим, слушающим и сообщаемым)

Вот слово люблю - модально по простому. Я утверждаю что-то и одновременно делаю это. То есть как вы уже поняли модальность это когда в одном слове прячутся и говорение и действие. Ну вот еще пример "я клянусь" - сразу два дела говорение и клятва в одном флаконе, никаких противоречий. А вот простенький глагольчик лгать дает нам необычные симптомчики которых, по-моему, нет у других модальных глаголов. То есть в сочетании с лругими глаголами он может и нормально себя ведет. Я лгу что я говорю правду. Все выглядит нормально. То есть понятно что правду он не говорит. Но вот я лгу что я лгу - нормально смотрится только в контексте художественной литературы, на уровне диалога героев. Если смотреть через призму философии и логики - эта простая фраза не имеет решения.